Ermeni soykırımıyla ilgili önceki yazıdan aynı mantıkla devam edelim.

Ermeni soykırımı olmamıştır, diyenlerin gerekçelerinden hareket ediyoruz.

Önceki yazıda tehcir gerekçesinin neden geçerli olmadığını görmüştük.

Bu yazıda ise “emperyalizmin oyunu” gerekçesi ele alınacaktır.

Ermeni soykırımı karşıtlarına göre Ermeniler 1915’te emperyalizmin oyununa gelerek ayaklanmışlardır. Büyük can kayıpları da bunun ardından gelmiştir…

Hangi emperyalizmin oyununa gelmişler, diye sorarsak, cevap, İngiliz emperyalizmidir.

Bu gerekçenin pek akıllıca olmadığını belirtmek gerekir.

Birinci Dünya Savaşı sırasında Osmanlı İmparatorluğu ile Almanya ve Avusturya-Macaristan müttefikti. Karşı tarafta ise İngiltere, Fransa ve Çarlık Rusyası ittifakı bulunuyordu.

İngiltere hem Ermenilere uzaktır ve hem de Hıristiyan olmakla birlikte farklı mezheplere sahiptirler. Ermenilerin Çarlık Rusyası ile işbirliği yapmaları daha akla yakındır.

Burada unutulmaması gereken iki önemli nokta bulunuyor:

Birincisi: Osmanlı İmparatorluğu savaşa girmiştir ve amacı da önceki yıllarda kaybettiği toprakları geri almaktır. Başka bir deyişle Çarlık Rusyası ile Osmanlı İmparatorluğu’nun savaşa girme nedenleri arasında fark bulunmuyor. İki taraf da yeni toprakları işgal etmek ya da kaybettiklerini geri almak peşindedir.

Lenin, Çarlık için “feodal emperyalist” deyimini kullanır.

Osmanlı İmparatorluğu Çarlık’tan daha geridir ama aynı deyim onun için de kullanılabilir. Osmanlı da feodal emperyalist bir ülkedir. Amacı yeni topraklar işgal etmek ve orada yaşayanları vergiye bağlamaktır, tıpkı daha önceki yıllarda yaptığı gibi…

Osmanlı İmparatorluğu’nu “mazlum ülke”, savaşın diğer taraflarını ise emperyalist olarak görmek yanlıştır. Savaşan herkes gibi Osmanlı’nın amacı da aynıdır: yeni topraklar işgal etmek…

İngiliz ve Çarlık emperyalizmlerine karşı çıkıp Osmanlı’nın etine göre budu türünden işgalciliğini savunmak, Birinci Dünya Savaşı’nda sık rastlanan savaşta kendi hakim sınıfını desteklemenin başka türlüsüdür.

İkincisi: savaşta ülkelerin her yolu kullandıkları biliniyor. Çarlık Rusyası Osmanlı sınırları içindeki Hıristiyan halkları kışkırtıyor. Savaş sırasında İngiltere’ye karşı cihad ilan eden Osmanlı başka şey mi yapıyordu?

İngiliz sömürgelerinde, özellikle Mısır ve Hindistan’da çok sayıda Müslüman yaşıyordu ve Osmanlı padişahı cihad ilan ederek Müslümanları İngiltere’ye karşı savaşa çağırıyordu.

Gerçi bu çağrıya uyan olmadı ve tersine olarak Arap ülkelerinde Osmanlı’ya karşı İngiliz Lawrance’in yönettiği isyanlar başladı.

Sonuç olarak Çarlık ile Osmanlı’nın yaptığı aynı şey değil midir?

Savaşta rakibin sınırları içinde yaşayan bazı halkları ayaklanmaya kışkırtmak…

Osmanlı yapınca iyi oluyor da başkası yapınca kötü mü oluyor?

“Ermenileri emperyalizm kışkırttı, ayaklandılar ve bu nedenle büyük can kayıpları oldu” gerekçesiyle soykırıma karşı çıkmak, savaşta kendi hakim sınıfını savunmaktan başka bir şey değildir.

Almanya’da SPD’nin savaş kredilerine oy vererek ülke burjuvazisini savunmasıyla, mazlumlukla ilgisi bulunmayan sömürgeci bir devlet olan Osmanlı İmparatorluğu’nu savunmak arasında fark bulunmuyor.

Ulusalcı şoven karakter burada bir kere daha kendini gösteriyor.