Engin Erkiner merhaba,

Bugün yine İstanbul'da Çağlayan Adliyesi'nde ifade verdim. Miro Masalı'nı yargılama konusu yapanların tahrifatçı olduğunu anlattım. Miro Masalı'nın dava dosyasına delil olarak konulmasını ve hakaret içerdiği iddia edilen bölümlerin açıkça belirtilmesini istedim. 

Mersin'deki mahkemenin yapabileceği üç şey var. Birincisi, beraet kararı verip dosyayı kapatmak. İkincisi, şahit ispat delil savunma olmadan hüküm kurmak. Üçüncüsü, Miro Masalı'nı dava dosyasına koymak ve sonuçlarına katlanmak. Baro'nun atadığı avukata göre, beraat kararı verilerek dosyayı kapatmak gerekirmiş. Mehmet Yavuz'un 10 Mayıs'ta yazdığına göre, 25 Mayıs 2013'te (Cumartesi günü!..) şahit ispat delil olmadan "Karar" verilecekmiş. Bana göre, Miro Masalı'nı dava dosyasına koymak ve yargılamayı buna göre yapmak gerekir. Böyle yapılırsa, Mahkeme'nin de kaç gram olduğu ortaya çıkar. Demek ki, üçüncü yol trafiğe kapalı. Ötesi, ya herro, ya merro!.. 

Görülen o ki, Mihrac Ural'ın bombacı temel kadro elemanı, Mehmet Ağar'ın DYP Mersin İl Başkanı Yardımcısı, Emniyet Genel Müdürlüğü Arşivi'nde Gizli belge görebilen gerçek devrimci, Acilciler adına bildiri yazan kahraman, yalancı dolancı nakliyatçı teşkilatçı bankacı ve aynasız olduğu iddia edilen örgetmen ressam ve dahi ar edep doğruluk dürüstlük timsali böyük insan, canım ciğerim müşteki Mehmet Yavuz zafer kazanacak, inşallah!.. 

Miro Masalı ( http://mirocan.blogspot.com ) devam ediyor. Senden başka duyuru yapan olmadı. Mahkeme duyurusu yapmak da sana kaldı. 

İyilik sağlık dileklerimle…  CAHİT ÇELİK

T.C. İstanbul 13. Sulh Ceza Mahkemesi

Duruşma Tutanağı 

Talimat No:  2013/73 Talimat

Duruşma Tarihi:  13/05/2013

Celse No:  3

Hakim : (39814)

Katip:  (140325)

Belirli gün ve saatte 3. celse açıldı. Yargılamaya devam olundu. Sanık CAHİT ÇELİK ve Baroca atanan sanık müdafii Av. İrfan Sütlüoğlu geldikleri görüldü.

Sanık:  CAHİT ÇELİK, (Kişisel bilgiler)

Sanığa duruşmadan bağışık tutulmayı talep edip etmediği soruldu. Duruşmadan bağışık tutulmayı talep ettiğini talimat mahkemesinde ifade vereceğini beyan etmekle; sanığa yüklenen suç anlatıldı. Sanığa CMK 191 maddesindeki yüklenen suç hakkında açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu ve 147. maddesinde belirtilen diğer hakları bildirildi. Sanık haklarını anladığını müdafiisi huzurunda açıklamada bulunmaya hazır olduğunu bildirmekle, sanıktan savunması soruldu.

SANIK SAVUNMASINDA;  Miro Masalı internet ortamında yayınlanmaktadır. Bin bölümlüm bir masaldır. Bin masaldan ibarettir. Bu yargılama konusu yapılmıştır. İnternet ortamından tamamı çıkartılsın. Dosyaya delil olarak konulsun. Ben de bunun üzerine savunma yapayım. Bu masal bir tekerleme gibidir. Aynı sözler beş yerde, sekiz yerde geçmektedir. Hangi bölümlerden alınmış, iddianamede bunlar yazılsın. Ben de doğru mu anlaşılmış yanlış mı anlaşılmış tahrifat mı yapılmış anlayayım ona göre beyanda bulunayım. Ancak birçok şeyde tahrifat yapıldığı iddianamedeki yazılardan anlaşılmaktadır. İddinameyi kim yazmışsa tahrifatı da o yapmıştır. Dedikodu üzerine dava olmaz. Delil yoksa iddiaların hepsi dedikodudan ibarettir. Mahkemede yapılması da suçtur. Şahitsiz, ispatsız, delilsiz hiçbir suçlamayı kabul etmiyorum, dedi.

Hazırlık ifadesi ekli olmadığından okunamadı. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 125/4, 43 maddelerinin uygulanması ihtimaline binayen sanığa CMK 226 maddesi gereğince ek savunma hakkı verildi. Sanıktan soruldu. Sanık: ek savunma için süre istemiyorum, ek savunmamı şimdi yapacağım, dedi. 

Sanık ek savunmasında: esas hakkındaki savunmamı tekrar ederim. Ancak bu benim yaptıklarım sadece birer açıklamadır. Savunma değildir. Mahkemeye sunmuş olduğum dilekçenin içeriğini de tekrar ediyorum. Bunların da esas mahkemesinde değerlendirilmesini istiyorum, dedi.

Sanık müdafiinden soruldu: Müvekkilimin savunmasına katılıyorum. Masalda adı geçen kişi ile müşteki aynı kişi değildir. Müvekkilin de bu yönde bir iddiası bulunmamaktadır. Masalda adı geçen ve müştekinin adına benzer yüzlerce Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı vardır. Müvekkilimin anlattığı kişi tamamen hayali ve gerçek kişilerle bağlantısı olmayan bir kişidir. Gerçek kişilerin bu masalı üzerine alınmaları hayatın olağan akışına aykırıdır. Müvekkilimin müşteki aleyhine atılı suçu işleme kastı bu bağlamda kesinlikle yoktur. Beraatine karar verilmesi düşüncesindeyiz, dedi. 

Gereği Düşünüldü. Buraca işi biten talimat evrakının ikmalen mahal mahkemesine gönderilmesine karar verildi.

13/05/2013 - Katip 140325 - Hakim 39814